Getty Images, es la mayor empresa de venta de imágenes y video por internet, y no ha revelado cuanto piensa pagar, pero si se leyó por la red que la tarifa normal que paga el sector por una imagen oscila entre los u$s150 y los u$s250.

Flickr es una archivo bestial de imágenes y gran fuente de inspiración, porque son de todo el planeta, son diversas en todo sentido, sin estética de anuncio como las que suele ofrecer Getty en categorías como gente o arquitectura (que aparecen esos kenes sonrientes con camisa polo amarillo clarito o rascacielos de ciudad indefinida), y por tanto más auténticas, puesto que no obedecen más que al arte del usuario y no tanto a una vocación publicitaria.

Kaku  en la conferencia inaugural de la XII edición del Barcelona Digital Global Congress consideró también una realidad el desarrollo de “pastillas inteligentes”, que una vez tragadas pueden hacer fotografías del estómago y buscar tumores.

Es todo un pronóstico basado en la opinión e ideas de más de tres cientos científicos a nivel mundial. Para el profesor será un mundo futurista y de “capitalismo perfecto” (interesante concepto): coches sin conductores por tanto sin accidentes; implantes de chips en el cerebro para  o “el e-papel (con microchips que generen una pantalla) utilizado para cubrir paredes inteligentes que actuará como un “espejo mágico”, capaz de proyectar la película que se desee ver, con el rostro de uno mismo en el cuerpo de Humphrey Bogart”.

Via: Infobae

Vía: eduangi.com

Traigo un vídeo clásico: el niño loco alemán, a punto del brote psicótico, porque tarda mucho en descargar un videojuego.

Daba miedo. Su impaciencia era altamente agresiva, y carecía de autocontrol.

Las parodias posteriores de este vídeo, fueron muchas y graciosas, pero muy pocos conocen la verdadera historia de Leopold, el Niño Loco Alemán.

Según el programa Journalists de la cadena FocusTV, que difundió en su día este vídeo, en medio de una oleada de sensacionalismo mediático, sobre videojuegos y violencia en adolescentes desquiciados, este había sido grabado con cámara oculta por su padre, poco antes de ingresarlo en una clínica mental de Amsterdam.

Pero la verdad es muy distinta. A raíz de la polémica y el debate que se produjo en Noviembre de 2006, después que el joven Sebastian Bosse, entrara con un arma a su escuela en Emsdetten, Alemania, y se suicidara tras herir a cuatro de sus compañeros, Leopold quiso grabar este vídeo.

La idea era burlarse del concepto de gamer desequilibrado y violento, que estaban potenciando los medios. Pero el pobre, consiguió lo contrario.

Mucha gente creyó la historia del padre, y el encierro psiquiátrico. Y así, el cachondo de Leopold, se convirtió en víctima de su gran interpretación, pasando a ser el famoso: Niño Loco Alemán, o Angry German Kid.

Cuando intentó aclarar la confusión, ya era tarde, y durante un año tuvo hasta que esconderse, para evitar la presión mediática, a la que se vio sometida.

Como Sebastian Bosse, el niño suicida, que dejó un testamento videográfico contra la crueldad de sus compañeros de escuela, y esto acabó siendo lo menos noticioso, que el hecho de que fuera aficionado al videojuego World of Warcraft, con el mote de ResistantX.

Leopold acabó tratado de loco, pero en realidad era un creativo niño que solía colgar sus parodias en Hodenmumps.net, un equivalente alemán de El Rellano o Yonkis, con el personaje de Der Echte Gangster (El Auténtico Gangster), un personaje que se mofaba de la moda gangsta-rap.

Como el Ali G, de Sacha Baron Cohen.

Que envidia, tras días de saturación spamera con chistes acerca de la enfermedad consumista conocida como “Aple Silly Fan Boys”, unos adolescentes me cumplen la fantasía @hartadeipadplease!, destruyendo  una que compraron en Pittburg, Pensanvilnaia, con un bate de béisbol un iPad

Lo peor es que lo han insultado, pobre teen, ¿no tiene derecho a hartarse del ipad?: “Sabía que varias personas detestarían que lo hiciera pero no sabía que habría tantas”, añadió en referencia a la cantidad y el tono de los comentarios que le dedicaron en YouTube. Lo peor es que el propio Kockott, es un “apple silly fan boy” y  dijo al Times que no tenía nada en contra de Apple y que de hecho había comprado otros dos iPads. “No odio Apple para nada. De hecho, amo Apple”, jo, ¡que raro!.

Vía: Que

El robot explora el entorno, y saca fotos para informar de lo que encuentra. Ideal para conflictos y guerras. Está capacitado para realizar preguntas a testigos y fuentes, y puede contrastar su información, buscando en Internet, para publicar el resultado después. Claro ¿cómo podría el robot darse cuenta de que declaraciones son mentira, y que noticias Fake (falsas)?. Lo peor es que no se trata de la primera iniciativa de este tipo, que busca “automatizar” el periodismo. También existe el software Stats Monkey, capaz de escribir crónicas deportivas, desarrollado por la Northwestern University, en Illinois. Analiza el partido y su resultado, y escribe luego artículos con jerga deportiva incluida. Por último el programa noticias virtuales News at Seven emplea frases, imágenes y clips de vídeo que encuentra en Internet, para crear algo parecido a un informativo con presentadores virtuales. Ahora ¿la línea editorial, el qué decir y hablar y qué no, se podrá programar?.

Primero uno se autopropone, si YouTube compra, le asegura al artista emisión de sus producciones con “la mayor resolución posible”, herramientas de análisis para optimizar su marca y contenidos audiovisuales. A cambio el músico comparte los ingresos que se generarían con la publicidad que aparezca en sus vídeos, así como un porcentaje de los beneficios por alquiler.

Musicians Wanted también mostrará información sobre el artista o grupo, por ejemplo el enlace a la página web, o el MySpace de la banda . Hasta ahora, YouTube ofrecía sólo esta oportunidad de negocio a músicos con contrato discográfico. La empresa tiene ya en marcha un programa de similares características, pero dirigido específicamente a cineastas, que se llamará Filmmakers Wanted.

Como te lo puedes permitir tal vez no valoras el esfuerzo que supone llevar a cabo todo eso: encontrar fans para tu página, lectores potenciales, localizar clientes y seguidores en redes sociales. No es fácil abrirse camino y generar oportunidades, sobre todo cuando se parte de un ignoto en la red con page rank menos cero, y su target disperso y a conquistar o una temática polémica difícil de ganar en adhesiones.

“Por eso no se puede encarar pensando ¿Y el grupo de fans en Facebook? ¿Cuánta gente se ha sumado en su primer día de actividad? ¿Están suponiendo ventas directas? ¿No? Entonces, ¿qué demonios están haciendo con mi dinero? ¿Chorradas que no dan dinero? ¿Jueguecitos para adolescentes aburridos delante del ordenador? La desconfianza da paso al enojo, el enojo a la presión, la presión a los errores, y los errores al fracaso. Fin de la aventura”.

La llamada comunicación 2.0 es para los que están dispuestos a entender, aceptan sugerencias y para los que proponen alternativas o soluciones. No es apta para necios comunicacionales a nivel digital, o impacientes.

Por defecto, Google Buzz toma de todos los contactos del usuario los cuarenta que uno trata más y los añade directamente como seguidores. Después, permite seguir a los amigos de la agenda y amigos de amigos. Pero también, se puede bloquear a esa persona que tiene nuestro correo pero no tenemos ganas que sepa de nuestra vida personal o privada, si es que uno la tiene, que los hay que ni eso. Y anuncian en una especie de egocentrismo aburrido y exhibicionismo extremo públicamente todo el tiempo todo lo que hacen (lo intrascendente especialmente, lo incontable no lo comparten), cómo por ejemplo “hola estoy en este lugar, hola escucho esto, hola me ducho, hola hablo con tal, hola etc”. Tal vez porque no tienen nada más ameno y elocuente que decir o tal vez porque hasta le interesa a alguien, que ellos hacen en cada instante, no lo se, es un enigma, es el Gran Hermano de Internet.

Además Google Buzz, permite crear grupos por amigos, intereses o familia para diferenciar qué se comparte y con quién. Los mensajes aparecen por pestañas, en una interface parecida a la de Google Wave, y se pueden contestar desde dentro del correo. Hay un sistema de novedades o actualizaciones en tiempo real (algo parecido al muro de Facebook), es decir, lo que publican tus contactos y sus comentarios aparecerá de inmediato en Buzz, sin necesidad de actualizar la pantalla. Con la posibilidad de agregar filtros, para sólo acceder a las publicaciones que uno considera interesantes y descartar el spam. Está disponible también una versión de Buzz para teléfonos móviles. Así que en unos días, ¿listos para probar?. ¿Tendrá éxito, o será un poco fiasco como el Windows Live de Hotmail?.

La saturación de redes sociales roza lo patógico a estas alturas, contactos en MySpace, Fotolog, Twitter, Facebook, y ahora también ¿en Gmail?. No hay tiempo real para tanta dedicación virtual al cultivo de amistades en tantos canales distintos de comunicación interactiva, y hasta algunos ponen en duda si esto no está afectando a las relaciones clásicas interpersonales cara a cara. Que obviamente si, aunque los nuevos canales de comunicación interactiva y los medios de comunicación social tienen sus ventajas por otro lado.

Gracias en gran parte a los medios de comunicación social, tenemos diferentes niveles de comunicación, cada uno con un propósito específico. Cuando no entendemos estos niveles, la comunicación social puede convertirse en una pérdida de tiempo enorme, pero si uno los maneja con éxito pueden ser una ventaja, y llegar a dónde antes, con formas tradicionales de comunicación (teléfono, carta o incluso email) uno tal vez no podía.

Incluso políticos y reinas consorte aprendieron la importancia de comunicarse o responder a la gente, y disponer de un canal para tal fin. Facebook ofrece comentarios en las páginas de fans pero tal vez la comunicación más efectiva sea la de Twitter, porque sólo es necesario marcar una @ delante de la persona a la que se quiere responder o preguntar públicamente. Dependiendo de la accesabilidad de esa persona para responder, también puede contribuir a construir una imagen amable o antipática a nivel virtual. Un ejemplo de interactividad pública positiva podría ser la del presentador y humorista catalán @buenafuentes, pero sin duda hay varios famosos menos famosos en realidad que él, que todavía no entienden la importancia de la atención personalizada a sus seguidores. Ignorar puede sentirse como algo descortés (algo que los japoneses tienen claro en Twitter). Es propio de una persona tal vez muy ocupada, pero sin embargo se puede entender también como arrogante el hecho de no contestar a quienes no representan un interes o no están a la altura de su reputación online. Una actitud sectaria, exclusiva y elitista es en mi opinión una muy mala inversión a largo plazo, si uno quiere mantener su importancia en el espacio virtual. ¿Porque no viven acaso los famosos de fans, los escritores de sus lectores, etc?.

Lo público en redes sociales, proporciona un canal abierto y transparente para que las personas interactúen con las figuras públicas, las marcas, y entre sí, sin la presión de la respuesta que viene con el correo electrónico. La interacción pública es clave en los medios de comunicación social, y si se hace correctamente, y puede suponer una comunicación directa fructífera que como cualquier siembra, de una nutritiva cosecha a corto o largo plazo.

El nivel dos, según Mashable, en la comunicación de medios sociales sería el mensaje privado que suele seguir al primer tanteo a nivel público con la @ o el comentario. Representa una conexión más privada sin tener que abrir las compuertas, tal vez más personales, del e-mail. De hecho, puede que en un futuro mensajes privados en redes sociales sustituyan a correos electrónicos.

¿Por qué? En Twitter, un mensaje direto y privado, tiene un límite de caracteres, y sólo puede venir de personas que uno sigue. Si le dan a elegir entre e-mails tamaño tabloide de desconocidos y diez mensajes cortos y directos de Twitter, ¿que abriría primero?.

Una vez realizado este primer contacto, primero público, luego a través de un mensaje corto y directo, el e-mail, que sería el tercer nivel, se recibiría mejor sin duda. Este nivel permite una comunicación además de privada, más profunda y más extensa o personal-profesional. Si bien, cuando no se utiliza de manera eficaz, puede convertirse en una pérdida de tiempo, por ejemplo escribir correos largos sin pensar en que tal vez la atención pedida al destinatario es excesiva. Aunque suene completamente poco generoso y egocéntrico. Este, es el mundo que vivimos. Con atención reducida y limitada a nuestro entorno y a nuestro círculo de pares y personas. Donde ya no son frecuentes llamadas sólo para preguntar al otro cómo se siente o ¿qué tal?, sin una motivación de otro tipo oculta o latente, y menos aún una carta simplemente emotiva o romántica.

Como sea, el último nivel sería el teléfono, la voz de alguien nos permite obtener un concepto más claro del emisor. Escribiendo, una persona puede tomar tiempo para redactar cuidadosamente sus palabras, lo que puede representar un intercambio dónde el otro controla el concepto o mirada que el destinatario puede tener de él. Por lo que la confianza e intimidad es más complicada. Una llamada telefónica permite profundizar las relaciones, tratar temas delicados y conocerse más. Si uno sigue todos estos niveles y llega al: “te llamo” puede considerarse un usuario de medios de comunicación sociales exitoso, el diálogo por voz reduce la interferencia y los malentendidos semánticos o de contenido. Además del tiempo que a veces uno puede esperar una respuesta por e-mail.

Si mi madre leyera esto diría que horror, mi hija todavía no habló de verse las caras entre personas, y tiene razón. En realidad, la reunión clásica “face to face” o cara a cara, permite la conexión mejor y mayor, más confiable de todas. Si bien en nuestra era digital, con Skype o el chat de video y la webcam ya ni es necesario esto. Pero la comunicación no verbal es básica. ¿Cerrarías un acuerdo comercial, un matrimonio o un negocio sin la posibilidad de ver al otro?. Hace poco sentí que perdía una entrevista que me interesaba, porque no hubo posibilidad de la tele conferencia, lo que obviamente me puso en una situación de desventaja respecto a otros candidatos que si la tuvieron, limitando la comunicación y el intercambio a que yo fuera sólamente un receptor prácticamente pasivo. Uno necesita ver que temas ponen incómodo al otro, cual son sus gestos o niveles de pasión en un asunto.

La cuestión no es sólo ya: “Si me comunico con alguien o no”, es: “¿Cómo me comunico con alguien? ¿Cómo puedo generar mayor compromiso paso por paso?”. Cuanto mejor uno entienda los niveles de comunicación sociales hoy, más hábil y efectivo puede ser relacionándose, y más fructíferos sus contactos.