Burla al político “progre” Pino Solanas, de Buenos Aires.

No te olvides Mauricio es Macri (en alusión a su padre con fama de hombre de negocios “mafioso” y algo así cómo que amasó fortuna privatizando empresas públicas que luego el Estado asumía en su deuda general), y otros carteles ciudadanos ánonimos en contra del Pro el partido que gobierna la ciudad de Buenos Aires.

La crisis no viene de fuera sino que la hemos creado nosotros. El modelo Marshall que se enseña en la facultad  y habla de precios y mercado, permite ver estas burbujas inmobiliarias, antes de que exploten. Es decir, es posible regular los mercados de especulación pero no se ha hecho, ¿por qué?.

Por esta verdad, el economista amordazado que tiene su lugar en internet llamado burbuja.info, ha pagado su precio, y dice cuesta que los grandes medios difundan estas básicas y comprobables verdades. Cómo que no ha quedado casi un metro en nuestro país sin construir, si miran los gráficos, asustan.

Y lo peor, los ciudadanos pagamos esta burbuja inmobiliaria y la crisis. ¿Cómo sino creían era posible esta obra pública descomunal, después de construir a mansalva en un país de flujo económico o gasto o ahorro es más bien flojo?. Sencillo, en la economía no hay milagros, esto lo pagamos todos, hipotecándonos, vaya.

Con el paso al euro, nuestros ahorros no se reinviertieron en la industria, garrafal error, sino en la construcción y obra pública, en los promotores inmobiliarios. Con las interbancarias, ya no el banco de la UE, vamos a pedir préstamos. Y fuimos los únicos que hicimos esto tan imprudentemente y de la peor manera. Hasta 2002 era el interbancario de Madrid, luego fue Frankfut. Teníamos que transformar las deudas de liquidez de los distintos países que van a parar a la UE, y todos fueron más o menos cautos con el euro haciendo funcionar la máquina de billetes, menos España.

España no consigue reducir su deuda, porque usamos este dinero en prestárselo a los promotores, según los últimos datos del Banco España. Y por ahora no se puede pagar. Los responsables son los bancos y las cajas, y fueron cómplices todos los partidos políticos que han estado en el poder. Estos son los hechos. Ahora ¿porqué los bancos prestaron sin freno dinero sin las garantías adecuadas?. No se puede dejar la liquidez a otros, y quedarse sin liquidez propia, esta tendría que venir del Banco Central Europeo.

Para poder llevar a cabo esta mentira de la liquidez ilimitada, les vendimos la moto a Europa y nos vendieron la moto a todos los españoles. Presumiendo que habíamos crecido en menos de una década lo que otros tardaron treinta. Pero claro cuando vieron que nuestro desarrollo era sólo boom de la vivienda, ya no nos tuvieron tanta credibilidad, porque no es un único factor de crecimiento de un país, el habitacional, claramente.

El excedente de dinero de la explotación inmobiliaria antes de los impuestos, se tenía que poner en algún lado. Es decir, hemos pagado más caro la vivienda, a precios inauditos, porque eso ha permitido al presupuesto nacional redistribuir ese excedente en las comunidades autónomas para permitir la obra pública (y claro está, y de paso, la corrupción). Lelos que somos lelos, y desde el oro de los Reyes Católicos aún no aprendemos.

Los hipotecados, han pagado cada rotonda y metro y cada “avance” de nuestra “España va bien”. Esta inyección y excedente de sobre precios es una prueba empírica de cómo financiamos el desarrollo del país. Esto es un delito político, si me apuran, y como afirma el economista, porque no se puede consentir que pague sólo una parte de la población, los endeudados hipotecarios, las obras públicas, mientras Díaz Ferran, Esperanza Aguirre y otros encima de reirse de nosotros nos deben estar haciendo la peineta como Aznar. Estas han de ser pagadas por todos los ciudadanos en general, con sus impuestos, especialmente y por lógica, aquellos que más ganan.

Este estudio económico no se terminó de realizar, con financiamiento público curiosamente, pero si todos pagamos se puede pagar la deuda, si todos somos más morosos con refinanciaciones, habrá más. Es de cajón. La deuda de España con la banca de la UE es muy desorbitadamente superior a la del resto de países, y casi el 80% de esta deuda procede del crédito a los promotores inmobiliarios.

Los culpables son las oligarquías con tanto poder que deciden más que los propios presidentes, si bien contaron con la complicidad de los políticos, según Ricard Vergés. Para empezar a resolver este tema, necesitamos autocrítica, reconocer en primer lugar nuestro problema, y luego regenociar nuestra deuda. Aspirar a menos pistas de esquí, carreteras rápidas, más cobertura y más velocidad en telecomunicaciones, más piscinas privadas electrodomésticos y electrónica, y ser más concieptes del desarrollo sostenible que no kamicace.

“Es fundamental perder la fe en el sistema, dejar de desear lo que los anuncios, series y películas nos meten en la cabeza y empezar a pensar cómo uno puede obtener parte de sus necesidades básicas de modo autónomo. La civilización tecnológico-científica al servicio de la economía capitalista es una especie de diseño autofágico que no se puede corregir. Como decía Ran Prieur, habrá que esperar a que el edificio se derrumbe y luego salir de entre los escombros”.

Dejo los videos (estan en catalán, jo parlo, pero creo que se entiende):

Ana Botella es un diez en filosofía

Ella dice algo así como que <a href=”exageran con lo del cambio climático, casi que contaminar es un mal necesario y la ecología un hippismo anacrónico, coherente con el egocentrismo etnocéntrico humano y primer mundista, además del mercantil de su partido con poder, pero este pensamiento no es azaroso o ingenuo. Convengamos que la gente, con los medios y el lenguaje, no piensa por si misma, sino en base a  lo que diríamos marcos de pensamiento, marcos lingüísticos que sintentizan un pensamiento, que justamente, a veces significan lo contrario de lo que dice en realidad la palabra enmarcada. Por ejemplo ¿porqué se llaman neoliberales si son neoconservadores?. Porqué el inglés te suelta un innato “sorry” u “all right”, cuando a veces quiere decir “fuck you”. En realidad es algo más complicado y malicioso que los eufemismos, si entiendo bien.

¿Quién le juzga a Baltasar?, un Tribunal de mayoría conservadora orquestado dicen por el PP: objetividad al poder. Y casualidad que es este mismo juez es el que se encargó de parte del llamado Caso Gürtel, la mayor trama de corrupción en la que se vio envuelto el Partido Popular desde su fundación. Más de la mitad de los que ahora le juzgan y quieren arrebatarle su puesto y profesión, en el Tribunal Supremo, son los mismos que juraron los Principios del Movimiento (la organización fascista que sustentaba la dictadura), besando la bandera del águila y jurando fidelidad al general Francisco Franco. Un ejemplo de esta falange con toga, es Adolfo Prego, colaborador del Valle de los Caídos, ese lugar dónde se reunen aún skin heads a cantar el cara el sol. Repito ¿hay justicia?.

Todo hace suponer que los días del bravo juez Garzón, polémico y rico en enemigos, de esos que no miran hacia otro lado ante una injusticia,  aún a costa de incomador a quién sea, están contados. Partidos políticos, ciudadanos y asociaciones civiles de diversa índole ya han mostrado su preocupación y descontesto por el rumbo de los acontecimientos de este proceso cuánto menos siniestro. No se trata ya de defender la última quijotada o lucha de Baltasar, sino de defener algo más importante, los derechos humanos, y los pilares de nuestra justicia. El no pillaje y contaminación ideológica entre nuestros jueces, la no conspiración contra la voz que se alza aún corriendo peligro entre la minoría, a contracorriente.

Según este oscuro proceso del juez Varela, Garzón es incompetente para investigar los crímenes del franquismo pues ignora la Ley de Amnistia que se dictó luego de que finalizara la dictadura del general Francisco Franco tras su muerte, en 1975, con la transición o nuestro famoso cero en psicología de “corramos un tupido velo, que aquí no ha pasado ná” que pagamos hasta hoy. De nada sirve la Ley de la Memoria Histórica aprobada durante el primer gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero, que establece reparaciones a las víctimas, como por ejemplo que una familia tenga derecho a saber dónde está el cuerpo de su pariente muerto a sangre fría en algún muro de paredón, y luego tirado como perro a una fosa común, sin sepultura digna.

En los 22 años de carrera del juez Garzón, todas las querellas que recibió en su contra fueron desestimadas hasta que se atrevió con nuestra herida sangrante, nuestro mayor tabú social: los crímenes de la dictadura. La venganza de la derecha se sirve en plato frío y llegó la hora de su castigo. El Estado de derecho nuestro da vergüenza ajena: “¿Cómo se explicaría, por ejemplo, en Alemania, que se tramitara una querella del partido neonazi contra un juez que hubiera intentado investigar los crímenes del nazismo?”, resulta que son los herederos políticos de los criminales de lesa humanidad quienes hoy están de cacería contra quién osó a investigar aquellos crímenes.

Por defecto, Google Buzz toma de todos los contactos del usuario los cuarenta que uno trata más y los añade directamente como seguidores. Después, permite seguir a los amigos de la agenda y amigos de amigos. Pero también, se puede bloquear a esa persona que tiene nuestro correo pero no tenemos ganas que sepa de nuestra vida personal o privada, si es que uno la tiene, que los hay que ni eso. Y anuncian en una especie de egocentrismo aburrido y exhibicionismo extremo públicamente todo el tiempo todo lo que hacen (lo intrascendente especialmente, lo incontable no lo comparten), cómo por ejemplo “hola estoy en este lugar, hola escucho esto, hola me ducho, hola hablo con tal, hola etc”. Tal vez porque no tienen nada más ameno y elocuente que decir o tal vez porque hasta le interesa a alguien, que ellos hacen en cada instante, no lo se, es un enigma, es el Gran Hermano de Internet.

Además Google Buzz, permite crear grupos por amigos, intereses o familia para diferenciar qué se comparte y con quién. Los mensajes aparecen por pestañas, en una interface parecida a la de Google Wave, y se pueden contestar desde dentro del correo. Hay un sistema de novedades o actualizaciones en tiempo real (algo parecido al muro de Facebook), es decir, lo que publican tus contactos y sus comentarios aparecerá de inmediato en Buzz, sin necesidad de actualizar la pantalla. Con la posibilidad de agregar filtros, para sólo acceder a las publicaciones que uno considera interesantes y descartar el spam. Está disponible también una versión de Buzz para teléfonos móviles. Así que en unos días, ¿listos para probar?. ¿Tendrá éxito, o será un poco fiasco como el Windows Live de Hotmail?.

La saturación de redes sociales roza lo patógico a estas alturas, contactos en MySpace, Fotolog, Twitter, Facebook, y ahora también ¿en Gmail?. No hay tiempo real para tanta dedicación virtual al cultivo de amistades en tantos canales distintos de comunicación interactiva, y hasta algunos ponen en duda si esto no está afectando a las relaciones clásicas interpersonales cara a cara. Que obviamente si, aunque los nuevos canales de comunicación interactiva y los medios de comunicación social tienen sus ventajas por otro lado.

Gracias en gran parte a los medios de comunicación social, tenemos diferentes niveles de comunicación, cada uno con un propósito específico. Cuando no entendemos estos niveles, la comunicación social puede convertirse en una pérdida de tiempo enorme, pero si uno los maneja con éxito pueden ser una ventaja, y llegar a dónde antes, con formas tradicionales de comunicación (teléfono, carta o incluso email) uno tal vez no podía.

Incluso políticos y reinas consorte aprendieron la importancia de comunicarse o responder a la gente, y disponer de un canal para tal fin. Facebook ofrece comentarios en las páginas de fans pero tal vez la comunicación más efectiva sea la de Twitter, porque sólo es necesario marcar una @ delante de la persona a la que se quiere responder o preguntar públicamente. Dependiendo de la accesabilidad de esa persona para responder, también puede contribuir a construir una imagen amable o antipática a nivel virtual. Un ejemplo de interactividad pública positiva podría ser la del presentador y humorista catalán @buenafuentes, pero sin duda hay varios famosos menos famosos en realidad que él, que todavía no entienden la importancia de la atención personalizada a sus seguidores. Ignorar puede sentirse como algo descortés (algo que los japoneses tienen claro en Twitter). Es propio de una persona tal vez muy ocupada, pero sin embargo se puede entender también como arrogante el hecho de no contestar a quienes no representan un interes o no están a la altura de su reputación online. Una actitud sectaria, exclusiva y elitista es en mi opinión una muy mala inversión a largo plazo, si uno quiere mantener su importancia en el espacio virtual. ¿Porque no viven acaso los famosos de fans, los escritores de sus lectores, etc?.

Lo público en redes sociales, proporciona un canal abierto y transparente para que las personas interactúen con las figuras públicas, las marcas, y entre sí, sin la presión de la respuesta que viene con el correo electrónico. La interacción pública es clave en los medios de comunicación social, y si se hace correctamente, y puede suponer una comunicación directa fructífera que como cualquier siembra, de una nutritiva cosecha a corto o largo plazo.

El nivel dos, según Mashable, en la comunicación de medios sociales sería el mensaje privado que suele seguir al primer tanteo a nivel público con la @ o el comentario. Representa una conexión más privada sin tener que abrir las compuertas, tal vez más personales, del e-mail. De hecho, puede que en un futuro mensajes privados en redes sociales sustituyan a correos electrónicos.

¿Por qué? En Twitter, un mensaje direto y privado, tiene un límite de caracteres, y sólo puede venir de personas que uno sigue. Si le dan a elegir entre e-mails tamaño tabloide de desconocidos y diez mensajes cortos y directos de Twitter, ¿que abriría primero?.

Una vez realizado este primer contacto, primero público, luego a través de un mensaje corto y directo, el e-mail, que sería el tercer nivel, se recibiría mejor sin duda. Este nivel permite una comunicación además de privada, más profunda y más extensa o personal-profesional. Si bien, cuando no se utiliza de manera eficaz, puede convertirse en una pérdida de tiempo, por ejemplo escribir correos largos sin pensar en que tal vez la atención pedida al destinatario es excesiva. Aunque suene completamente poco generoso y egocéntrico. Este, es el mundo que vivimos. Con atención reducida y limitada a nuestro entorno y a nuestro círculo de pares y personas. Donde ya no son frecuentes llamadas sólo para preguntar al otro cómo se siente o ¿qué tal?, sin una motivación de otro tipo oculta o latente, y menos aún una carta simplemente emotiva o romántica.

Como sea, el último nivel sería el teléfono, la voz de alguien nos permite obtener un concepto más claro del emisor. Escribiendo, una persona puede tomar tiempo para redactar cuidadosamente sus palabras, lo que puede representar un intercambio dónde el otro controla el concepto o mirada que el destinatario puede tener de él. Por lo que la confianza e intimidad es más complicada. Una llamada telefónica permite profundizar las relaciones, tratar temas delicados y conocerse más. Si uno sigue todos estos niveles y llega al: “te llamo” puede considerarse un usuario de medios de comunicación sociales exitoso, el diálogo por voz reduce la interferencia y los malentendidos semánticos o de contenido. Además del tiempo que a veces uno puede esperar una respuesta por e-mail.

Si mi madre leyera esto diría que horror, mi hija todavía no habló de verse las caras entre personas, y tiene razón. En realidad, la reunión clásica “face to face” o cara a cara, permite la conexión mejor y mayor, más confiable de todas. Si bien en nuestra era digital, con Skype o el chat de video y la webcam ya ni es necesario esto. Pero la comunicación no verbal es básica. ¿Cerrarías un acuerdo comercial, un matrimonio o un negocio sin la posibilidad de ver al otro?. Hace poco sentí que perdía una entrevista que me interesaba, porque no hubo posibilidad de la tele conferencia, lo que obviamente me puso en una situación de desventaja respecto a otros candidatos que si la tuvieron, limitando la comunicación y el intercambio a que yo fuera sólamente un receptor prácticamente pasivo. Uno necesita ver que temas ponen incómodo al otro, cual son sus gestos o niveles de pasión en un asunto.

La cuestión no es sólo ya: “Si me comunico con alguien o no”, es: “¿Cómo me comunico con alguien? ¿Cómo puedo generar mayor compromiso paso por paso?”. Cuanto mejor uno entienda los niveles de comunicación sociales hoy, más hábil y efectivo puede ser relacionándose, y más fructíferos sus contactos.

Españoles, en ocasiones no fuimos muy listos para invertir o sacar ganancia a largo plazo de las riquezas de terceros  y propias, teniendo autocrítica. Pensando más que nada, en el oro que nos llevamos de América para que a su vez nos robaran y malgastar, gracias a la pésima gestión de los Reyes Católicos. Y ahora España se supone está nuevamente sin líquido, fundida-touché, dejavú, y en la dramática lista de los países en riesgo de default inminente. Desde el FMI (Fondo Monetario Internacional) nos dicen que bajemos los sueldos de los pocos que aún reciben uno, para recuperarnos por la vía de abaratarnos o regalar nuestra mano de obra, según se mire. Y convertir nuestras empresas en fábricas de artículos de plástico chinos, por lo menos. Ya que devaluar nuestra moneda, estando aún en la zona Euro, no podemos. ¿Así que toca transferir fondos ganados desde el trabajo al capital?. ¿Es realmente esa una solución para un país que roza el veinte por ciento de desocupación?. No hace falta ser muy inteligente para imaginarse el resultado de la aplicación de semejantes políticas. Europa nos retiró la mano generosa que un día, especialmente durante el gobierno de Aznar, nos dio de comer a base de créditos y subvenciones. Cuando éramos de los europeos más pobres y había que desarrollarse.

Y ahora desde Reino Unido, Alemania y Francia, insinúan que en la actual situación de endeudamiento y déficit fiscal de nuestro país, no estamos capacitados para cumplir a futuro, con las pautas macroeconómicas que el Tratado de Maastricht pide. ¿Así que se están planteando dejarnos fuera de la Unión Europea, si nuestra situación no mejora?. Siempre fuimos la cola, la punta de lanza , los PIGS (cerdos en inglés, y según las siglas, así nos llaman): Portugal, Italia o Irlanda (depende del medio), Grecia, España.

En este caos total, la vicepresidenta Elena Salgado y el secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, se han ido  a suplicar a analistas, banqueros y periodistas de la algo decadente a estas alturas, City londinense, centro financiero por excelencia, “que lo nuestro no es tan malo cómo pintan”, lo que pasa es que nos han aumentado los tipos de intereses una barbaridad, y así no hay quien viva. Debe ser que no nos perdonan decir no, a la jornada de 65 horas semanales propuesta por Gordon Brown y Berlusconi. Cómo en su día le tocó a Cristina Kichner “histeriquear o chamullar” un poco a Sarkosy para aliviar su deuda con el Círculo de París, y me da que este a cambio le intentó empaquetar un tren bala innecesario que nunca fue. Perdonen mi vocabulario coloquial, pero esto de la política es “un puterío”. Dice Página 12, que Zapatero encima es un tipo perdido dada la situación, pero no demonizable. Es decir, no es Hugo Chávez, al que es más fácil patear por ser anti establishment no sólo respecto a intereses económicos sino por cuestión de simpatía personal o piel a su “show” seguido con pasión por los medios.

Entonces, ¿por qué nos quieren hundir más en la miseria, si no somos comunistas, y cada día menos socialistas,  desde afuera?. ¿Si hacemos lo que dicta lo hegemónico y políticamente correcto de la Unión Europea?. ¿Qué sucede, teniendo el mismo número de cotizantes que hace añares cuándo “España iba bien”?. ¿Tendrá que ver con el asesoramiento de Aznar a Murdoch, Berlusconi, y la Fox?. ¡Oh my god!. Ya saben cómo cuando The Walt Street Journal dijo, que los españoles aceptan el paro como condición natural y  con  calma, para criticar que tengamos un sistema de seguro de desempleo, con la opinión del experto Jaime García Legaz, un asesor de Jose Mari .¿Será nuestra larga cola de acreedores, que exigen de inmediato “voluntad de sacrificio” como obligación para cobrarse lo que ellos consideran suyo, o qué pasemos por el aro obligado a cualquier país “pobretón” para que lo sea más aún?. Las últimas medidas tipo manotazos de ahogado, del Gobierno defienden a quienes, después de haber causado la crisis, infunden alarmismo en beneficio propio aún cuando puedan desestabilizar la economía de un país con sólo difundir rumores. No sería la primera vez.

¿El plan de nuestro gobierno?, emitir títulos de deuda por 211.500 millones de euros (unos 300 mil millones de dólares) sólo para refinanciar vencimientos de deuda por 135 mil millones y otros 76 mil para nuevos gastos generales. Mala, muy mala señal. El Partido Popular como oposición obviamente critican, pero ¿cuál es exactamente su solución?. ¿Acaso hay una, la tenemos?. Según el último estudio del CIS, Rajoy sólo obtiene una ventaja de 3,8 puntos, lo que dice que los españoles deben estar desencantados de sus políticos como argentinos, a falta de una alternativa prudente y honesta. Y esto no es bueno, necesitamos recuperar la confianza en nuestras instituciones.

Son cifras que dejan pasmada a cualquiera. El giro a la derecha de Zapatero no es casual, es “extorsión” si prefieren eufemismos, “invitación” de la real politik a hacer lo que el FMI, las grandes potencias y los dueños banqueros acreedores del mundo dicen. Cuanto más se resista Rodríguez Zapatero a que los españoles o trabajadores no paguen la “crisis del capitalismo”, menos apoyos contará entre sus filas de los que realmente “mueven los hilos”, la derecha o el neoliberal empresariado, pensando obviamente en su interés a corto plazo y no el bien común. Una situación complicada dónde las haya. La otra explicación la tienen Nouriel Roubini y Paul Krugman, dos economistas estadounidenses.

Ellos advierten que España se ha convertido en un alto riesgo para la salud del euro, lo pongo en duda. Así que lo que se dice es que las opciones son o sacrificar a España o devaluar su moneda. ¿Realmente creen que Alemania, Francia, Gran Bretaña están dispuestos a salvarnos el pellejo nuevamente y no condenarnos si es lo que conviene?. El otro día decíamos aquí y en El País que España se parecía más a los países en vías de desarrollo que a las primeras potencias, y que con Argentina éramos casi primos hermanos. El euro está alto, y los planes de EE.UU. y Gran Bretaña es bajarlo para equiparlo a su moneda, dicen.

Verdaderas intenciones ocultas y latentes, que se cultan baja la amenaza poco realista de la devaluación inminente o la expulsión no sólo del G-20, sino de la Unión Europea o la zona euro. Así que esten atentos, y tengan a mano por las dudas sus ollas, por si próximamente nos toca cacerolazo y empezar a emitir pesetas en papel carbónico. Y esto último lo digo sarcástica pero apesumbrada, por las exageraciones del FMI y los ingleseses, el PP, y el grupo Fox, para asustar a Zp y que haga lo que ellos esperan (bajar sueldos y alargar jornadas, la reforma laboral neoliberal). Haga lo que haga, no puede no errar, vaya.  O contenta a los explotadores del puro, corbata y guante blanco o traiciona a sus votantes y a sus ideas. Si querían que no venga más inmigración a España, desde luego que lo van a conseguir.

Así que ojo a todos los intolerantes con el extranjero, no tengan que hacer el viaje contrario y volver a ser España un país emigrante por doquier, no siento nos reciban con una patada en el aeropuerto como hemos tenido de poco gusto en ocasiones con otros, hacer. Perdón, tienen razón, soy poco imparcial y tremendista. Por supuesto puede que el panorama no sea tan negro como lo pintan los banqueros-empresarios que nos llevan a la ruina (que son quienes sacan más beneficio con todo esto, como demuestra el IBEX). Existen otras opciones a las que dicta el FMI (que no me quiero poner filo troskista, nada que ver, pero digamos que los países que siguieron sus consejos, muy bien no les fue) y a las que propone Inglaterra (especialistas de la especulación bursátil poco escrupulosa). Además que Grecia tiene más chances que nosotros. Sólo, no se preocupen, ocúpense, busquen, creen alternativas, pero ya, urge.

Luigi defiende su aplicación por su valor documental pero obviamente el éxito de esta aplicación, preocupa y ha provocado diversos comentarios en la prensa italiana respecto a que lo de valor documental no sería más que un eufemismo para decir apología del fascismo. iTunes ante las críticas manifestó que mantendría en su tienda la aplicación pero eliminando aquellos comentarios más anti demócratas o fascistas.

Sin embargo su creador se llena la boca diciendo que su  idea de ofertar comercialmente cien discursos integrales y veinte archivos audiovisuales permite conocer lo sucedido durante su mandato en Italia, y amenaza con una versión 1.1 que abarcará más obras del fascismo, pero también repetir la experiencia con Gandhi, “para evitar polémicas”, según informaba EFE.